lunes, 1 de diciembre de 2014

Breve resumen del Pleno Ordinario de diciembre de 2014.

Como de costumbre, les adjuntamos un breve resumen (no oficial) de lo sucedido en el último Pleno Ordinario (1 de diciembre de 2014), que también es el último del año en curso.

I - Aprobación si procede, de las actas de los plenos ordinario de 3/11/14 y extraordinario-urgente de 17/11/14.

Se aprueban por unanimidad.

II - Adhesión al punto general de entrada de facturas electrónicas de la Administración del Estado (FACE): Acuerdos a adoptar.

Se aprueba por unanimidad.

III - Dación de cuentas del cumplimiento por parte de la UTE Ferroser-Infraestructuras SA - Ferrvial Servicios SA se la sanción impuesta como consecuencia de un incumplimiento contractual.

(Había conformidad general de los grupos, no hubo comentarios al tema).

IV - Autorización para la instalación de publicidad en los vehículos autotaxis del municipio. Acuerdos a adoptar.

Se aprueba por unanimidad.

V - Propuesta de la Alcaldeía en relación al cierre del Anillo Insular de Tenerife.

Sí se puede expresa su postura en contra por considerar que el importe de una parte pendiente de esa obra es el equivalente al coste total de acabar los hospitales comarcales de Norte y Sur, a los que también deberíamos pedir la condición de obra de necesidad financiada por el Estado. Es más, la entrada en funcionamiento de esos centros contribuiría a restar flujo de parte de tráfico hacia el área metropolitana.

Pp indica que esa obra es competencia del Gobierno de Canarias, no del Estado, y que si se enmienda el primer punto lo apoyan, porque defienden el anillo insular, de lo contrario, se abstendrán.

Alcalde: Dice que el Estado adeuda millones de euros comprometidos por escrito al Gobierno de Canarias por un convenio en materia de carreteras y no lo ha cumplido desde 2011, y por eso hay que exigir la financiación en parte al Estado. 

PsoE: Indica que la obra está casi terminada y los fondos que da el Estado pueden emplearse en estas obras y no tener que sustraerlo de otras partidas de la Comunidad.

Pp: Indica que Canarias es la tercera región española que más fondos ha recibido del Estado en materia de carreteras y que no es cierto que el Estado haya incumplido compromisos.

Alcalde: Acusa al Pp de querer obligar a Canarias a pagar una obligación contraída por el Estado.

Votación: Aprobada con votos de Cc + PsoE  + N.A. Voto en contra de SSP y abstención del Pp.


VI - Desafectación de bien de dominiopúblico como trámite previo al estudio de la cesión de uso de parcela ubicada en suerte de Las Llaves: Acuerdos a adoptar.

Se rechaza la desafectación de la finca situada junto al campo de golf, por los votos contrarios de Pp y N.A. Votos a favor de SSP, CC y PsoE. El voto favorable de SSP se emitió en cuanto la desafectación no suponía pérdida de carácter público del suelo, sino cambio de usos. El grupo de N.A. discrepaba con el Alcalde sobre la claridad con que se había informado mediante informes en este tema.

VII - Propuesta de la Alcaldía de rechazo y solicitud de suspensión del canon o tasa a abonar por las bibliotecas públicas de los municipios de más de 5.000 habitantes, por el préstamo de libros según el Real decreto 624/2014, de 18 de julio, por el que se desarrolla el derecho de remuneración a los autores por los préstamos de sus obras en función del número de usuarios y los préstamos realizados en cada biblioteca.

Se aprueba por unanimidad.


VIII - Moción que presenta el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Tacoronte para el cumplimiento de los compromisos y recomendaciones internacionales sobre atención y protección a la infancia.

Sí se puede expresa su protesta al Alcalde por no haber permitido incluir en el Orden del Día del Pleno una moción en el mismo sentido, parecida a la que sí se admite presentar al PsoE. SSP protesta por el nuevo uso del decreto para impedir que nuestras mociones lleguen al Pleno. SSP expresa su apoyo a la moción que presenta el PsoE porque si bien no es tan precisa y práctica como la nuestra, contiene un conjunto de intenciones a nivel general, sin suponer por ello ninguna contradicción con nuestra postura en la defensa de intereses de la infancia y juventud.

N.A: Piden al representante del PsoE que explique el motivo de la moción que presenta. 

PsoE: Explica que la moción es una propuesta no de Ley que se realiza a nivel estatal, y que se pide a todos los municipios con representación que la apoyen. La moción está dirigida al Gobierno del Estado, no es una propuesta concreta a nivel local. Pese a ello, el Alcalde sí permitió que esta moción llegara al Pleno. 

N.A: Recuerdan que el Alcalde ha impedido varias veces que su grupo no pueda llevar al orden del día como moción ni como pregunta o ruego el asunto del cierre de la escuela infantil municipal, que es precisamente una de las propuestas que se hacen desde instancias superiores de la Administración para buscar más compromiso de los ayuntamientos. Acusan al representante del PsoE de defender propuestas generales y evitar entrar en la aplicación concreta.

Pp: se adhieren a la propuesta del PsoE.

Votación: se aprueba por unanimidad.

IX - Moción que presenta Sí se Puede para condenar la agresión por parte de miembros de la Armada española contra embarcaciones civiles, el pasado día 15 de noviembre en aguas canarias, y pedir las responsabilidades judiciales correspondientes.

El PsoE propone una enmienda que modifica muy levemente la redacción del segundo punto de los acuerdos del texto original de SSP (referente a exigir la depuración de responsabilidades a la autoridad civil o militar que dio la orden de efectuar el ataque). SSP acepta la enmienda si el PsoE retira otra moción en el mismo sentido que presentó en turno de urgencia y si se mantiene el resto del texto de la moción de SSP.

Votación: Se aprueba con los votos de todos los grupos, salvo el Pp, que vota en contra.



X - Moción que presenta Sí se Puede para solicitar al Gobierno de Canarias y Cabildo Insular de Tenerife la creación de una tasa turística destinada a la creación de puestos de trabajo en el sector de la gestión de residuos.

SSP defiende la oportunidad de pedir al Gobierno de Canarias que cree una tasa en este sentido, en la forma e importe que sus técnicos estimen pertinentes, y que con su recaudación se pueda obtener puestos de trabajo en sectores como la propia gestión de residuos urbanos, derivados en gran cantidad de la alta concentración de población de nuestra Isla. 

N.A: Se abstienen porque consideran que a la moción le falta un soporte de información técnica y necesitan más datos sobre la posible influencia de esa tasa en la economía canaria, fundamentada en el turismo. 

PsoE: Igualmente, pide más detalles para poder estar seguro de que sea factible; se abstiene.

Pp: Creen que la falta de un estudio económico asociado al cuerpo de la moción donde se aborde la viabilidad y forma de hacer la aplicación de la tasa, les impide apoyarla. Consideran que es un tema bastante complejo ("incluso para ellos" sic), y prefieren abstenerse.

Cc: indica que es un tema muy delicado y que no es el Pleno el foro adecuado para crear tasas. No entienden bien la finalidad de la propuesta ni el destino de lo recaudado a una función concreta. Plantean que se enmiende el texto pasando de exigir la creación de una tasa a solicitar a la Consejería responsable que estudie la viabilidad del tema y emita el correspondiente informe.

SSP acepta que se enmiende la moción en ese sentido, ya que de lo que se trata es de plantear al Gobierno la posibilidad de que se cree la tasa, en base a los estudios que hagan sus técnicos, no queremos crear la tasa en el propio Ayuntamiento porque es imposible.

Votación: Se aprueba por unanimidad.



XI - Moción que presenta el Grupo Municipal Socialista instando al Presidente del Gobierno de Canarias a que se incluya a D. Luis Balbuena Castellano entre las personalidades a distinguir con la Medalla de oro de Canarias.

El PsoE defiende la moción en base a las virtudes y méritos profesionales del Sr. Balbuena durante muchos años. 
Votación: se aprueba por unanimidad.
Alcalde: Expresa su agradecimiento al PsoE por presentar esta moción, ya que conoció personalmente al profesor Balbuena. 

XII - Dación de cuentas de los Decretos de la Alcaldía.

Se da por informados a los grupos, a los que se repartió los documentos justificativos.

XIII - Asuntos de Urgencia.

No hay.

XIV - Ruegos y Preguntas.

Pregunta del grupo de N.A. sobre la falta de apoyo al Coro Monteverdi:

R: Ese coro ha recibido una oferta por importe superior al de otros grupos municipales y la rechazó.

Pregunta del grupo de N.A: sobre la no apertura de la escuela infantil:

R: Estamos intentando solucionarlo.

Pregunta de SSP sobre la situación de abandono del Mercado Municipal ante una prosperidad del supermercado albergado en el mismo edificio.

R: La política de gestión del edificio se realiza en base a lo dispuesto en el Reglamento de Gestión aprobado en su día.

Pregunta de SSP sobre la situación de la mujer que vivía en el bosque de Las Lagunetas:

R: El tema se ha resuelto toda vez que la mujer, tras rechazar una vivienda social en primera instancia, acabó por aceptarla. 

Pregunta de SSP sobre la adjudicación del arreglo de la rampa mecánica del mercado a una empresa concreta:

R: La adjudicación se realizó mediante concurso ofertado a varias empresas locales que estuvieran en situación legal en cuanto a pagos al Estado.

Pregunta de SSP sobre la lentitud de la gestión en las PCI:

R: El trámite es lento, eso lo sabemos todos, pero la culpa es de la política del Gobierno del Estado, que no admite soluciones a nivel local.

SSP reitera su pregunta, ahora en voz, sobre la causa por la que el Alcalde negó la inclusión en el orden del día de 4 mociones presentadas en tiempo y forma. Se lee el enunciado de cada una de ellas, para demostrar que todas eran temas locales o asumibles por el Pleno.

SSP recuerda la existencia de sentencias judiciales anteriores que condenaron al Gobierno de Dávila por no incluir en el orden del día algunas mociones de SSP.

SSP: El concejal portavoz, Ángel M. Guanche, expresa públicamente su agradecimiento a todas las muestras de apoyo recibidas semanas atrás por parte del personal del Ayuntamiento y da explicación pública de la situación jurídica de la denuncia interpuesta y sobreseída contra él, así como de la denuncia interpuesta por él por presunto delito de denuncia falsa.

N.A: El portavoz, Rodolfo León, lee un texto en el que achaca al Alcalde la mala situación general que atraviesa el Ayuntamiento. Por último, pide la dimisión del Alcalde por la reciente imputación judicial por graves delitos relacionados con la Administración. 

Alcalde: Contesta diciendo que la acusación "no le quita el sueño" y que varios datos incluidos en ella como expedientes no firmados por él, son pruebas falsas. Recuerda que los reparos fueron levantados con el visto bueno de muchos concejales de la oposición, tanto del Pp como del PsoE. Recuerda a los N.A. que ellos han sido los únicos que han perdido un juicio hasta ahora y que no son quiénes para hablarle a él de ilegalidades, ya que su moción de censura quedó demostrado que lo fue.

Pp: Desconoce el contenido de la denuncia de la interventora, pero recuerda al Alcalde que quien hace la imputación es un juez, al considerar que hay evidencias de presuntos delitos. Recuerda al Alcalde que la oposición tiene como misión el velar por la transparencia en la gestión del gobierno local y no puede criticarles que se denuncie el conocimiento de hechos que son presuntos delitos.
Pide al portavoz de N.A. que no saque el tema sobre imputaciones en el Pleno, que donde corresponde esclarecerlo es en el Juzgado.

El Alcalde levanta la sesión a las 8,15 de la tarde.






No hay comentarios:

Publicar un comentario