sábado, 8 de noviembre de 2014

Resumen del Pleno Ordinario de 3 de noviembre de 2014.

Una vez más, les adjuntamos un resumen no oficial de lo sucedido en el último Pleno Ordinario de nuestro Ayuntamiento:

I.-
 APROBACIÓN SI PROCEDE, DEL ACTA DEL PLENO ORDINARIO DE FECHA 06-10-2014.

Se aprueba por unanimidad.

II.- REVISIÓN DE TARIFAS PARA EL AÑO 2014, SOLICITADA POR LA CONCESIONARIA DE LA PISCINA MUNICIPAL: ACUERDOS A ADOPTAR.

SSP: Votamos en contra del aumento de tarifas y pedimos que se mantengan los precios actuales para no agravar la economía de los usuarios, y por existir quejas de los mismos de que las instalaciones de Tacoronte son de las más caras de la Isla.

No adscritos: Proponen crear una mesa de trabajo para hacer un seguimiento sobre la adecuación de las tarifas, pero votan a favor porque lo que se pretende es mejorar la oferta de servicios.

PsoE: Vota a favor de la revisión porque entiende que la empresa lo que busca es mantener la posibilidad del servicio en condiciones, y reconoce que lleva ya bastante tiempo prestando el servicio sin que se revisen tarifas.

Pp: Los usuarios pagan un bono y luego por cada actividad aparte; no queremos que la ciudad deportiva entre en un desequilibrio económico, pero no compartimos el problema de gestión de la empresa concesionaria. Hay otros modelos de gestión que tenemos muy cercanos y podemos intercambiarlos, y crear una tarifa única, tanto para los ciudadanos residentes en Tacoronte como para los que no residen. Nuestro voto es de abstención.

El Alcalde recuerda a la portavoz del Pp que en su día su partido aprobó la gestión de la ciudad deportiva, a lo que la portavoz le responde que en ese momento ella no figuraba como concejala del Pp en el Ayuntamiento.

Se aprueba con los votos a favor de CC,PsoE y No adscritos, la abstención de PP y los votos en contra de SSP.


III- MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS N° 55/2014.

SSP: Es un crédito extraordinario para pagar una sentencia en segunda instancia desfavorable a este Ayuntamiento, estamos de acuerdo en que hay que pagarla, pero proponemos que esta partida no se obtenga del remanente de tesorería, sino del capítulo II, de Gastos Corrientes, y preguntamos a la Interventora si es posible hacerlo así.

Interventora: indica que ese capítulo está bastante agotado por los gastos habituales del ayuntamiento (luz, teléfono, etc).

Alcalde: El remanente incluye la cantidad que la empresa en su día pagó, antes de la sentencia, sin embargo, SSP quiere que se saque el dinero del capítulo de gastos corrientes para que no se pueda mover ni un tornillo de aquí a fin de año. 

SSP: lo que proponemos es sacar del remanente el principal de la deuda (250.000 euros) y el resto, correspondiente a intereses, pagarlo de gastos corrientes.

Alcalde: Reitera que la oposición están intentando estrangular al Ayuntamiento de aquí a final de año para que no se pueda hacer nada. Que no será él quien lleve la propuesta para que no se pueda ni cambiar una cerradura. O bien, le decimos al Juzgado que no se puede pagar y el año que viene se paga con muchos más intereses.

No adscritos: Piden a la Interventora un informe sobre la posibilidad de obtener el dinero de otros capítulos del presupuesto, pero en su defecto, no se oponen al pago.

PsoE: Si hay una sentencia judicial agravada por unos intereses, cuanto más tiempo pase, menos dinero habrá en remanente para pagarles. Es un mandato judicial y debemos pagar cuanto antes.

Pp: Pregunta si este crédito estaba o no en remanente en su ejercicio correspondiente, si se ha gastado o no, pide a la interventora que lo aclare. Echa en cara a la interventora que en tan sólo un mes se diga que el remanente haya bajado tanto en cuanto al superávit que había. Pide a la interventora que aclare la capacidad recaudadora municipal que explique que los otros capítulos no soporten el pago de este gasto. ¿Por qué tiramos del remanente si desconocemos lo que se gasta?

Alcalde: Cogiendo del remanente no se perjudica a ninguna partida. Si se coge del capítulo II no podremos mejorar cosas en el municipio, como carreteras o colegios. Ustedes impidieron en su momento que se arreglara la Playa de la Arena o Mesa del Mar, que se hiciera el acerado del Colegio Guayonge y Agua García, o el alcantarillado de la calle Carril de Millete, el asfaltado de Guayonge, y ahora están intentando que se devuelva a una empresa que pagó el impuesto y que un juzgado ha dicho que hay que devolvérselo, tomándolo no de donde está, sino que se coja del dinero con el que atendemos a los ciudadanos. Como la propuesta económica es siempre a propuesta del Alcalde les pido que lo retiren porque yo no quito 200.000 euros destinados a atender las necesidades de los ciudadanos pudiendo pagarlo de forma que no se perjudique a la gente.

Sí se puede: Estamos de acuerdo con que se devuelva el importe del impuesto del remanente, pero se puede retirar el resto del capítulo II.

Alcalde: Uds. Lo que quieren es que se quiten 70 u 80 mil euros del capítulo II. Ya le adelanto que no traeré esa propuesta. Si lo que se busca por todos los medios es quitar dinero de los fondos que tenemos para atender a los ciudadanos, le adelanto que no lo voy a hacer y será responsabilidad de quien vote en contra el seguir pagando intereses el Ayuntamiento de Tacoronte.

No adscritos: Le recrimina al Alcalde que saque una serie de temas que fueron votados por mayoría de la oposición en contra de la propuesta del Alcalde por tratarse de importes elevados y desconocerse la capacidad recaudatoria real del ayuntamiento para permitir hacer frente a esos pagos y por intentar que se aprobaran proyectos sin adjuntar los correspondientes proyectos técnicos que los justificaran y existir informes contrarios de los técnicos municipales. Critica el intento del alcalde de generar enfrentamientos entre la población y los concejales de la oposición y de intentar gobernar en minoría a base de propuestas inviables.

Pp: Le sorprende que diga el Alcalde que no puede autorizar modificaciones de créditos del capítulo II para pagar sentencias porque tiene anteriores decretos de la alcaldía en ese sentido de este año. Critica la postura del alcalde de populismo respecto a las obras, sabiendo que la Ley de estabilidad presupuestaria y la existencia de superavit establecen que primero se amortice la deuda y luego se pueda utilizar el remanente.

Alcalde: hay unas partidas en el capítulo II destinadas a sentencias en materia de personal, que son las que se han pagado este año. Ésta no procede porque consiste en devolver un impuesto pagado en 2007 por una empresa y que había prescrito según el ayuntamiento, pero que el TSJ consideró oportuno.

Pp: no intente confundirnos con los conceptos de ingresos y los de gastos. Las sentencias se han de pagar primero mirando si hay crédito suficiente en los distintos capítulos, y en último caso, del remanente.

Votación: se rechaza por 8 votos a favor y 13 en contra.


IV.- CUENTA GENERAL DEL PRESUPUESTO DEL 2013.

SSP: Nos abstenemos

Pp: Si la interventora nos quiere hacer una valoración, queremos que vaya a la Audiencia de Cuentas.

Alcalde: El Estado ha dictado instrucciones en las que indica que la aprobación del las cuentas del Presupuesto en el Pleno es un acto obligatorio, pero que no requiere el apoyo de las actuaciones en ella contenidas. No se aprueba si están de acuerdo con los gastos sino que se acuerda que el gasto ha sido ese.

Votación: se aprueba por mayoría, con la abstención de SSP.


V- RATIFICACIÓN DEL ACUERDO DEL AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE INGENIO, REFERENTE AL PUNTO 10.- "ACUERDOS QUE PROCEDAN SOBRE EL RECONOCIMIENTO Y APOYO AL TRABAJO REALIZADO POR LA ASOCIACIÓN DE AFECTADOS DEL VUELO JK5022".

No hay debate. Se aprueba por unanimidad.

VI.- RATIFICACIÓN DEL ACUERDO DEL AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE AGÜIMES REFERENTE AL PUNTO 11.- MOCIÓN ROQUE AGUAYRO COMPETENCIAS Y FINANCIACIÓN LOCAL.

SSP: Apoyamos por entender que la financiación local tenga recursos suficientes para ser viable.

Votación: Se aprueba por unanimidad.


VII- RATIFICACIÓN DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL EXCMO.AYUNTAMIENTO DE TACORONTE Y CARITAS DIOCESANAS DE TENERIFE PARA LA REALIZACIÓN DE TALLERES DE INSERCIÓN DENTRO DEL PROGRAMA MOTIVAR PARA AVANZAR, PROYECTO AVANZA 2014.

Se deja sobre la mesa por la falta de un informe.

VIII- ADHESIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE TACORONTE AL "PACTO CANARIO POR LA INFANCIA".

No hay debate. 
Votación: se aprueba por unanimidad.


IX.- PROPUESTA DEL GRUPO DE GOBIERNO, EN RELACIÓN AL DÍA INTERNACIONAL DE LA ERRADICACIÓN DE LA POBREZA.

No hay debate. 
Votación: se aprueba por unanimidad.


X.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE TACORONTE, PARA LA RECUPERACIÓN DE LAS POLÍTICAS DE IGUALDAD DE TRATO ENTRE HOMBRES Y MUJERES.

Psoe: la moción pretende exigir al Gobierno estatal mantener el Instituto de la Mujero como órgano autónomo defensor de los derechos de la mujer y de la política de igualdad. Desde 1983 promovía las condiciones de igualdad e impulsaba la participación de la mujer en la vida económica y política del país. Denuncian la desaparición de este órgano el pasado día 16 de septiembre por decreto que diluía sus funciones y le restaba capacidad de acción y anula la cooperación con las CCAA y la Administración Local.

SSP: Manifestamos nuestro acuerdo con la propuesta, pero tenemos que hacer constar que además de estar en contra de la desaparición del Instituto de la Mujer y la reducción del presupuesto en esta materia, también tenemos que analizar qué hacemos a nivel municipal en Tacoronte para hacer que esas políticas sean efectivas, puesto que han desaparecido el centro de planificación familiar y la escuela infantil, que afectan directamente a la conciliación familiar y la capacidad económica de las mujeres. Queremos hacer constar que se deben hacer efectivas las políticas de igualdad y nos oponemos también a que esos servicios a nivel municipal desaparezcan.

No adscritos: Son mociones tipo presentadas desde los partidos de forma federal, que contradicen decisiones tomadas en este municipio que afectaban a los derechos de la mujer. Reiteran lo expuesto por SSP. Critican que el PsoE apoyara en su momento con su postura la desaparición del servicio de planificación familiar y que fuera responsable de la pérdida de partidas económicas del Gobierno de Canarias o del despido de empleadas del servicio público en políticas de inserción, despidos que fueron luego declarados improcedentes por los juzgados; también cooperó con el cierre de la escuela infantil que fue un centro que costó años poner en marcha y que permitía la igualdad a las mujeres que tenían que soportar la carga familiar; se cerró con una promesa de pronta reapertura y después no se renovaron los contratos del personal; por último, colaboró en la expulsión de la asociación Domitila Hdez que ayudaba a la inserción de mujeres en riesgo de exclusión, bajo la excusa de mal uso de locales, cuando otras asociaciones lo hacen igual. Pregunta qué estamos intentando aprobar con esta moción, ¿un lavado de cara del PsoE?.

Estamos de acuerdo en la intención de la propuesta, pero es una propuesta extemporánea y que se contradice con la colaboración en la eliminación de servicios sociales locales.

Pp: La exposición del PsoE es simple y no dice que se reducen altos cargos pero se mantienen funcionarios. El Gobierno de Canarias redujo los departamentos, direcciones generales, pero sin eliminar competencias. Las competencias cambian de Ministerio, pero sin afectar a la capacidad de obrar. Hay que predicar con el ejemplo, no recortando servicios a nivel local. Hay que seguir fomentando las políticas de igualdad, pero considera que se ha mejorado bastante la desigualdad anterior y por ello nos abstenemos en la votación ya que las competencias siguen estando y no se han recortado. Apoyamos sólo que las Administraciones en sus presupuestos aumenten la financiación para políticas de igualdad.

PsoE: No es lo mismo que desaparezca el I.M. a que se mantenga, al igual que en su día desapareció el Ministerio de Igualdad. Las intervenciones que me responsabilizan de la supresión de servicios sociales y de igualdad, no tienen en cuenta que las personas que estuvieron gobernando durante el período en el que yo no estaba, son cómplices de haber mantenido esas decisiones, es facil hacer populismo y cargar esas responsabilidades en otras personas. La moción de censura no incluia un programa de políticas sociales, su estrategia era la de acceder al poder simplemente. Hasta mayo de 2012 todos votamos a favor de esos recortes. El resto de concejales es igual de responsable, no solo el del psoe. Tengamos vergüenza.

Votación: 6 abstenciones. Se aprueba por mayoría.


XI- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE TACORONTE, SOBRE POBREZA ENERGÉTICA Y PROTECCIÓN DE LOS CONSUMIDORES VULNERABLES.

PsoE: La pobreza energética es consecuencia de la crisis económica que sufrimos y afecta a los hogares menos poderosos,más de 5 millones de personas en el Estado que no pueden pagar el recibo de la luz. Propone una legislación estatal que haga del suministro de energía un derecho básico con subvención entre el precio de mercado y el coste real.

SSP: La moción sólo se refiere a la luz, no se nombra el agua como bien o necesidad también, y sin embargo se nombra el gas, que en Canarias no existe. Votamos a favor porque creemos que la factura energética debe incluir servicios municipales, el IBI, etc. que es gravoso para los ciudadanos. Deben haber ayudas municipales para estos servicios. Entendemos que se busca que los ciudadanos tengan capacidad de hacer frente a gastos energéticos, pero también queremos que puedan pagar impuestos. Queremos que se haga extensible el concepto de pobreza energética al de pago de tasas.

No adscritos: Estas mociones tipo, compartimos que se extiendan a los casos expuestos por SSP.

Pp: No sé si se habla de ayudar a las clases más necesitadas de Tacoronte o es a nivel general. En el tema del gas recuerda las limitaciones de la UE sobre calentamiento global. Recuerda que el Ayuntamiento ya está ayudando a algunas familias a pagar la luz. Esta propuesta es para poner una tarifa a nivel nacional y no podemos aplicarla por tanto desde un municipio. No entiendo bien la aplicación de esta moción y por eso nos abstenemos.

PsoE: es una moción tipo con propuestas al Pleno útiles y que afectan a toda la geografía nacional; no se la han leído bien porque lo que pedimos es instar al gobierno español para que en el Congreso presente una Ley de protección de pobreza energética a las personas vulnerables. El agua depende del ayuntamiento, pero la luz no, no hay capacidad municipal para parar un corte energético si no se legisla para proteger al ciudadano pobre. Estas empresas de forma abusiva se aprovechan de un servicio básico. El gas es necesario en otras zonas de España, podemos elaborar una propuesta a nivel municipal con los precios del IBI, el agua, etc. Esta moción es la que es. Los añadidos deberían estar condicionados a la capacidad presupuestaria municipal.

No adscritos: los servicios sociales municipales deben de tener capacidad económica para hacer su trabajo y evitar los cortes de suministro.

Pp: el papel soporta todo; no es creíble hacer una Ley que parta de una moción municipal, que luego llega al Congreso y se para.

PsoE: el Ayuntamiento tiene capacidad para bonificar agua o tasas, el presupuesto estatal debería tener la capacidad para parar los cortes de luz.

Votación: se aprueba con asbtención del pp.


XII.- APROBACIÓN DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN AL CONVENIO MARCO DE COLABORACIÓN ENTRE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES Y SOSTENIBILIDAD DEL GOBIERNO DE CANARIAS Y LA FEDERACIÓN CANARIA DE MUNICIPIOS (FECAM), PARA EL DESARROLLO DE ACCIONES CONJUNTAS EN LOS CENTROS DOCENTES PÚBLICOS NO UNIVERSITARIOS.

No hay debate.
Votación: se aprueba por unanimidad.

XIII- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE TACORONTE CON MOTIVO DEL DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO.

No se votó en la junta de portavoces por falta de información.

PsoE: Es una propuesta ambiciosa y un camino que debe irse abriendo. Que el Ayuntamiento exija al Gobierno estatal todas las medidas que permitan aplicar de forma efectiva las medidas en tema de violencia de género y se mejoren las formas de colaboración entre Administraciones y la capacidad judicial para protección y las medidas de custodia.

SSP: Apoyamos, pero otras veces hemos presentado propuestas similares, de ámbito supramunicipal y se nos han rechazado por no ser el ámbito, aunque estamos de acuerdo en luchar contra las actitudes machistas. El Ayuntamiento no tiene competencias en este ámbito, a no ser que se eleve la propuesta a la FECAM para que sea suscrita por todos los ayuntamientos. Lo vemos poco efectivo tal y como está redactado. Que presente el Psoe en el Congreso de los Diputados esta propuesta, no en un ayuntamiento. Votamos a favor porque coincidimos con lo que defiende pero dudamos de su efectividad.

No adscritos: cualquier propuesta en este sentido sabe que la política más contrastada es la política social que permite a la mujer tener recursos suficientes para no aguantar situaciones de violencia. Todos los recortes en las áreas sociales, en ayudas, van en contra de esta política. Los recortes de personal de servicios sociales va en contra de esta política. El Cabildo va a adotar de personas que ayuden en este área como psicólogos. No hay que depender de las decisiones del Gobierno, pues tenemos transferidas las competencias.

Pp: teniendo en cuenta que en política de igualdad todos los gobiernos nacionales y autonómicos tienen mucho que hacer. Es una moción que votamos a favor.

Votación: Aprobada por unanimidad.


XIV.- DACIÓN DE CUENTAS DE LOS DECRETOS DE LA ALCALDÍA.
No se vota.


XV.-ASUNTOS DE URGENCIA.
No hay.


XVI.- RUEGOS Y PREGUNTAS

Pregunta en voz del pasado pleno:

¿Tiene conocimiento el Ayuntamiento del estrechamiento de la vía V Centenario a la altura de la cerrajería Almenara, que no obedece al proyecto original presentado?

R: todos los trámites de diseño y desarrollo de la avenida fueron desarrollados por la Consejería de Obras Públicas del Gobierno Canarias, cualquier duda debe dirigirse a esa Administración.

PREGUNTAS DEL ACTUAL PLENO:

1.- La Feria de Saldos que se celebró en el entorno de Barranco Lajas  - Agua García  tuvo una gran acogida y contribuyó de alguna manera a frenar la progresiva decadencia del comercio en ese entorno y en el municipio en general, ¿Tiene previsto el grupo de gobierno organizar en la zona alta algún evento de ese tipo para dinamizar el sector comercial?

R: El grupo de gobierno trabaja para que todo el comercio del municipio y no sólo en esa zona se pueda ver incrementado, por eso se está trabajando ya en la campaña de Navidad y Reyes.

2.- ¿Qué actuaciones, exceptuando las relacionadas con la informática e internet, se han llevado a cabo en el barrio de Agua García y en Barranco las Lajas en lo que a dinamización cultural, de ocio y deportiva se refiere?
R: se imparten talleres de cocina, higiene postural de estiramiento, corte y confección, manualidades, mantenimiento, folclore, apoyo educativo, talleres juveniles, actividades deportivas, y los talleres de información.


3.- En el Parque de La Cruz de Agua García el pasado verano se produjo un accidente de un menor en que afortunadamente no hubo consecuencias graves ¿Cuándo se va a mejorar la seguridad y las instalaciones de dicho parque?
R: En ese parque los problemas son de vandalismo, destrozaron el alumbrado y el mobiliario urbano, se dio parte a la guardia civil, y no hay constancia de nada mas.

4.- Los vecinos de Cuatro Caminos de Agua García se ven obligados a llevar a sus niños al Parque de Lomo La Jara, ya que no disponen en el entorno de su barrio de un parque infantil ni de una cancha deportiva ¿Cuándo tiene previsto el grupo de gobierno acondicionar el uso de una cancha deportiva y un parque infantil en la zona?
R: En la pregunta anterior reconocen que hay un parque infantil en la Cruz de Agua García, ustedes mismos reconocen que lo que preguntan es falso; también hay instalaciones cubiertas para uso de los vecinos (pabellón de Agua García), reitera que es falso lo que se pregunta.

5.- Así como está restringido el tránsito de vehículos tales como motocicletas y quads en el espacio natural protegido de Madre del Agua ¿Sabe el grupo de gobierno si está regulado y se está controlando el cada vez más frecuente tránsito de caballerías por ese entorno?
R: El cabildo indica que está autorizado el tránsito de caballos por caminos y pistas y prohibido por senderos.

6.- Los vecinos de la calle Valerio J. Padrón se quejan, con razón, de los problemas  que no se han solucionado en dicha calle donde, cada vez que llueve con cierta intensidad, se desborda una arqueta del alcantarillado con los consiguientes problemas de insalubridad y de olores nauseabundos. ¿Cuándo tiene previsto el grupo de gobierno darle una solución definitiva  a este problema?
R: no hay constancia de quejas en esta materia, intentaremos contrastarlo con Teidagua para ver si realmente se producen esos hechos.


7.- El estado de las vías y aceras del municipio es cada día más lamentable, con baches, agujeros, reparcheados, aceras invadidas por la maleza o ya directamente desaparecidas entre la vegetación. ¿Qué actuaciones se han efectuado para solucionar los problemas del firme de las vías de circulación, tanto las que son competencia del Cabildo como las que son competencia municipal,  qué actuaciones se han dado y con qué frecuencia para limpiar de vegetación los márgenes de las carreteras y aceras?
R: desde hace meses y tras el concurso público no hay problema de asfaltado en ámbito municipal, en cuanto a las aceras uds han imposibilitado que se arreglen; en cuanto a la limpieza de maleza y barrancos se realiza con personal de convenio cuya labor ha comenzado y con resultado satisfactorio y esta pregunta la hemos respondido ya varias veces.

8.- ¿Cuáles son los motivos por los que el gurpo de gobierno ha recurrido la sentencia dictada la semana pasada por un juzgado en el que se reconocía el derecho del personal laboral indifinido del Ayuntamiento de Tacoronte a recibir préstamos y anticipos? ¿Es consciente el grupo de gobierno que dicho recurso acarreará más gastos a nuestro Ayuntamiento y paralizará la ejecución de la sentencia, impidiendo a los trabajadores disfrutar de su derecho laboral?
R: Sr. Ménde Guanche, usted miente o no se entera de lo que pasa. No se ha presentado recurso, sino un anuncio de posible recurso para tener tiempo de poder estudiar la sentencia y se tomen decisiones una vez estudiada.

9.-¿Podría el grupo de gobierno hacer las gestiones oportunas ante quien corresponda para  ampliar la capacidad de la marquesina en la parada de guaguas del IES Barranco Lajas, dado que a todas luces es insuficiente para la cantidad de alumnos que la  utilizan cada día, además de que no está convenientemente protegida contra las inclemencias del tiempo, tan frecuentes en esa zona del municipio?.
R: Ya está hecha esa gestión.

10.- ¿ Tiene conocimiento el equipo de gobierno del mal estado de la calle La Luz, en la que hay una reja de imbornal hundida, no existe vallado entre la calle y unas fincas colindantes justo en una zona de aparcamiento y suelen acumularse escombros y enseres en forma de vertedero incontrolado junto a un muro de dicha calle? Si se tiene conocimiento, ¿Cuándo piensa tomar medidas para reparar estas deficiencias que en algunos casos suponen un peligro evidente para los transeúntes?
R: Ya se ha respondido antes. Los imbornales en las vías se están reparando por concurso público. Los vertederos ilegales se combaten con carteles, aviso de sanción y retirada de enseres.

11.-¿ Puede el grupo de gobierno informar al resto de esta Corporación de cuáles han sido los ingresos y los gastos que han  ocasionado las pasadas fiestas del Cristo?
R: Se están haciendo algunos pagos. Cuando se cierre el presupuesto se pondrá la información a su disposición. Nos complace saber que comparte la información de que se ha contratado grupos y artistas canarios, que ha tenido una buena acogida entre los vecinos, que la situan en las mejores fiestas de la presente legislatura.


PREGUNTAS In voce:

No adscritos:

1 - ¿Cuándo piensa el equipo de gobierno suscribir un convenio para una organización que ha dado prestigio al municipio como es el Coro Monteverdi?

2 - ¿Cuándo piensa el equipo abrir la escuela infantil tal y como prometió hace meses?

El portavoz de los no adscritos expresa su rechazo a la falta de respeto del concejal que contesta las preguntas, con expresiones tales como "usted miente", dirigidas al concejal de la oposición que hace la pregunta. Tienen un mes para preparar las respuestas, afirmen o nieguen pero respeten.

Pp: 

1 - Queremos conocer el grado de cumplimiento del Reglamento del Mercado Municipal en cuanto al compartir las superficies del edificio con el Supermercado Hiperdino. A la vista está que el Mercado está como está y el Hipermercado debe tener alguna responsabilidad.

SSP: 

1 - Queremos saber qué medidas se van a tomar para resolver el problema de la mujer que está viviendo en el bosque de Las Lagunetas.

2 - Se están realizando trabajos en la rampa del mercado municipal por la empresa Cerrajería Almenara. ¿Se ha solicitado presupuesto a otras empresas municipales para esta obra?  Queremos conocer cuántos trabajos ha realizado esta empresa para el Ayuntamiento en el último año y cuántos trabajos han realizado otras empresas del mismo sector.

3 - El trámite de las ayudas de la PCI son lentas por falta de personal. Queremos saber cómo piensa agilizar este trámite el equipo de gobierno.

4 - ¿Tiene conocimiento el equipo de gobierno de las carencias en la Escuela de Danza del barrio La Luz? Hay instalaciones en mal estado y faltan papeleras. 



Alcalde:
Algunas de estas preguntas las podemos responder ahora mismo. Señor Ménde Guanche, usted sabe que se realizó un concurso público en algunas materias porque se repartió la documentación. Me parece lamentable que presente estas preguntas ahora.

Se declara finalizado el Pleno.


No hay comentarios:

Publicar un comentario