jueves, 4 de septiembre de 2014

Resumen del Pleno Ordinario de Septiembre

Les informamos, como de costumbre, de lo sucedido en el último Pleno Ordinario, en el cual destacó una vez más el Alcalde por su postura intransigente y restrictiva con la oposición:


I.- PROPUESTA DE LA ALCALDÍA PARA LA MODIFICACIÓN DEL RÉGIMEN DE SESIONES DE LOS PLENOS  ORDINARIOS DE LOS MESES DE ENERO Y SEMPTIEMBRE.
            Votación:
Se aprobó por unanimidad.

II.- PLAN INSULAR DE COOPERACIÓN DE OBRAS Y SERVICIOS: ACUERDOS A ADOPTAR.
            Aún compartiendo la gravedad y urgencias de estas obras, manifestamos nuestro desacuerdo con la falta de comunicación del grupo del gobierno por no haber contado con el resto de grupos para establecer prioridades y urgencias.
            Votación:
            Se aprobó por unanimidad.

III.- ADHESIÓN AL ACUERDO TOMADO POR EL PLENO DEL EXCMO. CABILDO INSULAR DE TENERIFE EN RELACIÓN A LA MOCIÓN DE LOS GRUPOS NACIONALISTA DE COALICIÓN CANARIA –PNC-CCN Y SOCIALISTA, PARA EL IMPULSO Y EJECUCIÓN DEL PUERTO DE FONSALÍA Y LA DESCLASIFICACIÓN DEL PUERTO DE LOS CRISTIANOS DE INTERÉS GENERAL DEL ESTADO Y SU INTEGRACIÓN DE LA RED DE PUERTO DE CANARIAS.
            Podíamos estar de acuerdo con la desclasificación del puerto pero en el caso de la ejecución del puerto de Fonsalía consideramos que se encuentra en lugar de interés comunitario Rasca-Teno (LIC) y por lo tanto, nuestro voto fue contrario a la propuesta.
        El PP votó en contra por razones diferentes,  basándose en una sentencia del T. Constitucional donde se negaba la desclasificación del puerto de los Cristianos.
            El resto de los grupos votaron a favor.
            Votación: Se aprobó con:
12 a favor (CC, PSOE, NA)
            7 en contra (SSP, PP)

IV.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA APOYAR EL ANILLO INSULAR DE POLÍTICAS SOCIALES.
            Manifestamos que esto no está sustanciado y no cuenta con una dotación económica ni proyecto. Es un brindis al sol que se queda en una mera declaración de intenciones. Por lo tanto, nos abstendremos.
            Votación: Se aprobó con:
            17 a favor (CC, PSOE, NA, PP)
            2 abstenciones (SSP)
           
V.- MOCIÓN  QUE PRESENTA EL GRUPO SOCIALISTA DEL AYUNTAMIENTO DE TACORONTE INSTANDO AL GOBIERNO DE ESPAÑA A RECHAZAR LA MODIFICACIÓN DE LA LOREG QUE PROPONE EL PP PARA ELEGIR DIRECTAMENTE A LOS ALCALDES Y ALCALDESAS.
            Por ser una propuesta en que se basa en meras declaraciones y no tener un proyecto real, nosotros nos abstendremos.
            Votación: Se aprobó por:
            12 a favor (CC, PSOE, NA)
            5 en contra (PP)
            2 abstenciones (SSP)

VI.- MOCIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA INSTANDO A LA PARALIZACIÓN DEL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN DE AENA Y EN DEFENSA DEL AEROPUERTO DE TENERIFE NORTE LOS RODEOS.
            Está más que comprobado la intención de privatización sin tener en cuenta las consecuencias que supondría para Canarias debido a nuestra insularidad. El aumento  de  las tasas, junto con  la actual situación económica, afectara aún mas a las clases populares produciéndole un mayor aislamiento.
            Votación: Se aprobó por:
            14 a favor (CC, PSOE, NA, SSP)
            5 abstenciones (PP)
                       
VII.- MOCIÓN DE ALTERNATIVA SÍ SE PUEDE POR TENERIFE, EN RELACIÓN A DIVERSOS PROBLEMAS DETECTADOS EN EL BARRIO DE TAGORO.
Se aprobó tras un intenso debate en el que en primer lugar intervino el Portavoz de CC, quien manifestó lo siguiente: "la mayoría de las demandas de nuestra moción no eran ciertas o ya estaban solucionadas desde hace tiempo, y que en el caso de las inundaciones ocurridas en el nº 54 se había resuelto el problema o estaba en fase de resolución, por lo que la inundación del año pasado debió ser producida por un sabotaje en el tubo de la recogida de aguas, en el que se introdujeron unas toallas para obstruirlo y hacer que la escorrentía siguiera por la calle", por este motivo entendían que la moción no estaba justificada y votarían en contra. 

 Sí se puede respondió a esta argumentación diciendo que esta moción había sido elaborada con los vecinos en la asamblea ciudadana que  convocamos en el mismo barrio y que por lo tanto, todo lo demandado en esta moción es expresado por los vecinos. 

Tanto el PSOE, No Adscritos y PP manifestaron su apoyo a esta moción.
Votación: Se aprobó por:
13   a favor (SSP, NA, PP, PSOE)
 6    en contra (CC)   

VIII.- DACION  DE CUENTAS DE LOS DECRETOS DE LA ALCALDÍA.

IX.- ASUNTOS DE URGENCIA.

PROPUESTA DE MOCION INSTITUCIONAL DE LA PLATAFORMA YO TAMBIÉN VIVO EN EL 102 Y LA PAH DE TENERIFE.
            Se aceptó la urgencia por unanimidad
El Alcalde manifestó que los portavoces de los Grupos habían sido informados y se había acordado presentar la moción con los tres puntos acordados en la Junta de Portavoces, añadiendo los tres puntos propuestos por la Plataforma, siendo informados los Portavoces de los Grupos de todo ello.
Sí se puede expresó una queja por no haber sido informados ni consultados, respondiendo el Alcalde que habían llamando al móvil del portavoz y no lograron localizarlo.
Sí se puede recordó que en el acuerdo de la Junta de Portavoces se había fijado elaborar los tres puntos del acuerdo y hacerlos llegar a los Grupos Municipales, cosa que no ocurrió así; tampoco se nos hizo llegar la Propuesta de la Plataforma, que se tenía que haber hecho por correo electrónico para que quedara plasmado lo que se iba a llevar a Pleno.
De todos modos, Sí se puede manifestó su acuerdo con la propuesta de Moción Institucional por lo que nuestro voto fue favorable.

Votación: Se aprobó por unanimidad.
           
Los Concejales No Adscritos registraron un escrito para que se debatiera como asunto de urgencia en el Pleno una Moción sobre la Situación actual de la Escuela Infantil. 
El Alcalde se negó a que se pudiera votar la urgencia de este tema, alegando que dicha moción era ilegal y que no estaba sujeta a derecho. 
Ante esta postura del Alcalde, los Concejales No Adscritos le exigieron que leyera el Informe que declaraba dicha ilegalidad, a lo que el alcalde se limitó a mantener su argumentación impidiendo el debate.

X.- RUEGOS Y PREGUNTAS

Respuesta de las preguntas in voce del pleno anterior.
            Sobre el cierre del pabellón municipal en el mes de agosto. Respuesta: cerrado por vacaciones.
           
2º  ¿Por qué está permanentemente encendida la rampa del mercado municipal? Respuesta: Se había hecho una valoración técnica y era muy costoso poner algún sistema para que se parara sola cuando no se estaba utilizando.
(Al parecer, una simple célula fotoeléctrica supone un desembolso enorme para el equipo de gobierno)

Respuesta de las preguntas del pleno de Septiembre:
1 – Se ha suprimido la escuela unitaria de El Pris y derivado sus alumnos a Guayonge, ¿se facilitará a los alumnos desplazados el transporte?, ¿en qué forma y cuantía?
            Sí, a todos.

2 – Dado al cierre de esta escuela unitaria de El Pris, ¿Qué nueva finalidad va a tener este edificio?
            Se va a solicitar la desafectación del inmueble.

3 – ¿Está garantizada la cobertura de todas las plazas con personal docente y especializado en la escuela infantil y en el centro Naranjo de Luz para el inicio de curso?
            Se está trabajando en ello.
           
4 – En la casa que se derribó en el Camino La Higuera, anexa al molino de gofio de Agua García, ¿existe algún estudio técnico sobre el inmueble y el valor patrimonial e histórico?
            Existe un estudio técnico municipales que concluyó que el edificio estaba en ruinas.

5 – ¿Cuál es el presupuesto destinado a cada una de las fiestas de los barrios?
            No hay presupuesto.

6 – La accesibilidad tanto al salón de plenos como al resto de las dependencias de la parte alta del Ayuntamiento está limitada para las personas con movilidad reducida, existiendo un ascensor en el edificio, ¿Cuál son las razones de esta situación dado que es una exigencia facilitar la accesibilidad de los ciudadanos?

            EL ascensor no es viable ya que no hay potencia suficiente debido a la antigüedad del edificio, pero jamás se ha dejado de atender  a ninguna persona por este motivo.

7 – El carril peatonal de la Avda. V Centenario se encuentra con suciedad y con cantidad de excrementos de perros, ¿Qué solución se le va a dar a este problema dado que muchos vecinos no recogen estas deposiciones?
            El ayuntamiento no se hace responsable del poco civismo de los vecinos.

8 – En muchas calles y aceras del municipio se encuentra invadida por la vegetación impidiendo la circulación normal tanto de peatones como de vehículos siendo peligroso para los mismos, ¿Se tiene previsto alguna campaña de limpieza para solucionar este problema?
            Se está llevando a cabo por el personal de convenio.

9 – En la calle Carril Alto, numero 87 existe una farola destrozada debido a una colisión y supone un peligro por el estado en el que está, ¿Se tiene conocimiento de el desperfecto y cuando se tiene previsto su reparación?
            El mantenimiento de la farola lo tiene que hacer la compañía eléctrica, por lo tanto  los vecinos tienen que dar parte a la compañía, para lo cual facilitamos los contactos de la empresa Ferroser.

10 – En la calle Calvario a la altura del nº 16 existe una farola destrozada debido a una colisión y un hueco en la acera, a la misma altura de este poste, y supone un peligro por el estado en el que se encuentra, ¿Cuándo tienen previsto su reparación?
            El mantenimiento de la farola lo tiene que hacer la compañía eléctrica por lo tanto  los vecinos tienen que dar parte a la compañía, para lo cual facilitamos los contactos de la empresa Ferroser.

11 – El mirador que existe en la inmediación del varadero de El Pris se encuentra en un lamentable estado de abandono y suciedad, siendo este un lugar pintoresco y emblemático, es por lo que se debe actuar, adecentar y acondicionarlo para su uso y disfrute, ¿Se tiene conocimiento de esta situación? y ¿si es así? ¿ se va a resolver esta situación?
            No tienen constancia de la existencia de ese mirador. Por otro lado se está llevando a cabo una campaña de limpieza por esa zona.

12 – En el pleno anterior nos interesamos por la reparación de muchos puntos del litoral por su mal estado, ¿Puede decirnos este grupo de gobierno dónde se ha actuado y en que ha consistido?
            Se ha actuado en diferentes puntos del litoral, enumerando una serie de arreglos.
           
13 – Con respecto a las obras que se están realizando en el solar detrás del Ayuntamiento, en  la prolongación de las oficinas del Inem.¿Quién a tomado la decisión de realizar dichas obras?, ¿cuál es su finalidad y el coste de las mismas?
            La autorizó el grupo del gobierno y fue firmada por el Alcald, ante la negativa de la oposición a aprobar esa modificación de crédito. Se ha gastado 1.900 € en acondicionar el solar y el alquiler es mínimo. Ese espacio se va a utilizar para poner las atracciones infantiles de la fiesta del Cristo y mejorar el aparcamiento de la zona.

14 - ¿Se le ha dado respuesta al escrito de alegaciones presentado por los vecinos de la calle en proyecto en Álvaro Báez, con el registro nº 005080/2014? ¿Si fue así en que términos se les respondió?
Una vez se realizó la visita técnica, se ha respondido a los vecinos que es público y vecinal.

Ruegos y preguntas in voce para el próximo pleno:
           
            En este apartado hubo un incidente debido a que los Concejales No Adscritos quisieron realizar dos ruegos y varias preguntas. Al igual que ocurrió cuando se expuso el enunciado de la moción del mismo tema, al comenzar el portavoz a leer los dos ruegos, que trataban sobre la escuela infantil, el Alcalde no le permitió debatir y consideró que estaba leyendo el texto de la moción. Tras un enfrentamiento verbal le retiró por completo la palabra al portavoz y no le permitió realizar los ruegos y preguntas dando por terminado el Pleno. 

           Justo antes de finalizar la sesión, un vecino increpó al Alcalde llamándolo sinvergüenza. El Alcalde intentó parar el Pleno en ese momento para llamar a la Policía para expulsarlo, a lo que el vecino le contestó “no hace falta, ya me voy solo”. Y dio por terminada la sesión.

             Una vez más, el Alcalde ha dado muestras de una falta total de diálogo, de su intención de imponer sus criterios por los medios que sean, y de rechazar todo tema que no sea de su agrado, aunque se haya demostrado la necesidad o urgencia de plantearlo y debatirlo en el Pleno. 




            

No hay comentarios:

Publicar un comentario