sábado, 3 de mayo de 2014

Resumen (no oficial) del Pleno Ordinario del mes de mayo de 2014.

Les informamos de forma resumida de los principales acuerdos tomados en el Pleno Ordinario celebrado el pasado día 2 de mayo de 2014 en nuestro Ayuntamiento:

I.- APROBACIÓN EXPEDIENTE SANCIONADOR A LA UTE FERROSER-INFRAESTRUCTURAS SA.-FERROVIAL SERVICIOS SA., ADJUDICATARIA DEL CONTRATO DE GESTIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DEL ALUMBRADO MUNICIPAL DE TACORONTE, BAJO LA MODALIDAD DE CONCESIÓN ADMINISTRATIVA. 
APROBADO POR UNANIMIDAD.

II.- APROBACIÓN INICiAL DE LA ALTERACIÓN JURÍDICA DE LA CALIFICACIÓN DEL PABELLÓN DEL CENTRO EDUCATIVO SAN JUAN. 
APROBADO POR UNANIMIDAD.


III.- MOCIÓN PRESENTADA POR LOS CONCEJALES DELPARTIDO POPULAR Y CONCEJALES NO ADSCRITOS PARA MODIFICAR LA PERIODICIDAD Y HORARIOS DE CELEBRACIÓN DELAS SESIONES PLENARIAS ORDINARIAS, COMISIONES INFORMATIVAS YJUNTA DE PORTAVOCES, ASÍ COMO INFORME DE LA VICECONSEJERÍA DE ADMINISTRACIONES PUBLICAS EMITIDO AL RESPECTO. 
La Moción fue enmendada por los ponentes en base a un informe de la Viceconcejeria de Administraciones Públicas que dice, "Que las comisiones informativas y juntas de portavoces, fechas y horarios son competencia del Alcalde, mientras que la celebración de los Plenos, fecha y horarios es competencia del Pleno"
Lo que viene a concluir que los Plenos serán los lunes a las 7 de la tarde y las comisiones y junta de portavoces la semana anterior en horario de mañana.
APROBADO POR 14 VOTOS A FAVOR (SSP-PP-NA-PSOE)  Y 7 ABSTENCIONES (CC).

IV.- PROPUESTA QUE REALIZA EL ALCALDE-PRESIDENTE CON RESPECTO AL PROYECTO DE NACIONES UNIDAS SOBRE CIUDADES RESILIENTES EN EL MARCO DE ACCIONES DE HYOGO PARA 2005-2015: AUMENTO DE LA RESIUENCIA DE LAS NACIONES Y LAS COMUNIDADES ANTE LOS DESASTRES. 
APROBADO POR UNANIMIDAD.

V.- ESCRITO DEL PRESIDENTE DEL CABILDO INSULAR DE TENERIFE, COMUNICANDO LA INICIACIÓN DE EXPEDIENTE DE CONCESIÓN DE LA MEDALLA DE ORO DE LA ISLA DE TENERIFE A LA CAPITANÍA GENERAL DE CANARIAS, PARA SI EL AYUNTAMIENTO DE TACORONTE SE QUIERE ADHERIR AL MISMO. 
APROBADO POR 18 VOTOS A FAVOR (CC-PSOE-PP-NA) y 2 EN CONTRA (SSP).
Explicación del voto de SSP: Sí se puede argumentó que podría apoyar un reconocimiento de las unidades militares que prestan servicios a los habitantes de las Islas, como puedan ser la Unidad Militar de Emergencias o el Servicio Aéreo de Rescate, pero no puede apoyar un reconocimiento general de la Capitanía, cuando ésta está involucrada en campañas militares en el extranjero, que suponen ocupación militar de otros países y acciones militares sobre población civil.
Sí se puede justifica pues su voto en contra de esta propuesta del grupo de gobierno, en que nuestro partido exige que las instalaciones militares en las Islas tengan un uso exclusivamente defensivo y no sirvan de base para operaciones militares ofensivas amparadas en el marco de la OTAN.

En este sentido, Sí se puede recordó las declaraciones del teniente general Juan Martín Villalón, Jefe del Mado Militar de Canarias,  durante la pasada pascua militar, publicadas el 7 de enero de este año en el periódico El Día, en la que declaraba que "Canarias debe desempeñar un papel decisivo ante posibles intervenciones en el desierto, que las unidades militares destinadas en el Archipiélago son la vanguardia avanzada y que por ello La Brigada incrementaría sus recursos con nuevos vehículos".
Por último, Sí se puede se extraña del doble juego que hace Coalición Canaria, que por un lado pide el Gobierno que "las instalaciones de las Fuerzas Armadas en las Islas tengan un exclusivo uso defensivo y no puedan ser empleadas para intervenciones militares en países africanos", y por otro lado pide el otorgamiento de condecoraciones civiles a la Capitanía Militar, involucrada actualmente en esas acciones ofensivas.

Sí se puede recordó la Proposición No de Ley presentada en el Congreso por el diputado Pedro Quevedo (grupo CC-NC) en la que instaba al Gobierno español a considerar a las islas Canarias como una plataforma de "paz y cooperación con nuestros vecinos" y a que las unidades de las Fuerzas Armadas tengan un carácter "exclusivamente" defensivo. 
En la defensa de la PNL presentada por CC-NC, se decía que el hecho de convertir a Canarias en "vanguardia de intervenciones militares en África", lejos de incrementar la seguridad en las Islas, nos convierte en "territorio enemigo a los ojos de grupos o países que pudieran ser objeto de intervención armada de las fuerzas españolas, y  que no debemos olvidar que uno de los grandes atractivos turísticos de Canarias, junto al clima, es la seguridad de la que gozan las Islas.
En la exposición de motivos de la PNL, Coalición Canaria-Nueva Canarias recuerda también el voto contrario de los ciudadanos canarios a la integración plena de España en la OTAN, expresada en el referendo celebrado en 1986 indicando que "Este rechazo a la OTAN era un pronunciamiento a favor de hacer de las islas un territorio de paz y neutralidad".
Como CC-NC bien reconocen en el Congreso de los Diputados, el Gobierno de Canarias lleva tiempo intentando hacer del Archipiélago una "plataforma de cooperación y colaboración con los países africanos" a la que no favorece el planteamiento de Canarias como la "vanguardia militar española en África". 
Por todo ello, en Sí se puede no entendemos este doble juego de CC y su hipocrecía política al pedir la condecoración para unas fuerzas armadas ofensivas e intervencionistas. 

VI.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL EXPEDIENTE DE DESIGNACIÓN DE UNA CALLE CON EL NOMBRE DE DON ANTONIO DOMÍNGUEZ Y DOMÍNGUEZ LEMUS. 
APROBADO POR 18 VOTOS A FAVOR Y 2 ABSTENCIONES (SSP).
Explicación del voto de SSP: Si bien  Sisepuede reconoce a la persona de D. Antonio Domínguez como una persona respetable y respetada, no por ello puede olvidar que su designación (que no elección) se llevó a cabo en plena Guerra Civil, por parte de los rebeldes del general Francisco Franco, puesto que su nombramiento se produjo en el año 1938 por parte de los sediciosos. El alcalde democráticamente elegido que tenía que haber ostentado el cargo debía haber sido D. Ernestro Castro Fariña, de no haberse producido el golpe de Estado fascista.  Por esta razón nuestro voto fue la abstención. 

ACTIVIDAD DE CONTROL

VII- DACIÓN DE CUENTAS DEL DECRETO DE LA ALCALDÍA N° 1162/2014, DE 11 DE ABRIL, REFERENTE AL CIERRE DE LA PLAYA DE LA ARENA.
(NO SE VOTA POR SER DACIÓN DE CUENTAS).
El Alcalde informa que en un primer momento se estableció una barrera para impedir el acceso de las personas a la playa en el comienzo del túnel, y que a raiz de un informe se ha decidido rodar la barrera hasta el final del túnerl, dejando libre un espacio para que se puedan sacar y entrar embarcaciones a través del muelle y rampa de varado que hay junto a la playa. No se informa del tiempo que va a estar cerrada la playa. 

VIII.- MOCIÓN DE ALTERNATIVA SI SE PUEDE POR TENERIFE, PARA SOLICITAR AL AYUNTAMIENTO LA ADAPTACIÓN DE ESPACIOS PÚBLICOS AL USO COMPARTIDO POR PERSONAS Y ANIMALES DE COMPAÑÍA. 
ACEPTAMOS DEJARLA SOBRE LA MESA PARA PROPONER UNA NUEVA REDACCIÓN DE LOS ACUERDOS, UNA VEZ ELABORADO UN INFORME POR TÉCNICOS MUNICIPALES.

IX.- MOCIÓN DE ALTERNATIVA SI SE PUEDE POR TENERIFE, SOLICITANDO LA CREACIÓN DE UNA LÍNEA DE TRANSPORTE PÚBLICO PARA LA ZONA ALTA DEL MUNICIPIO.
APROBADA POR UNANIMIDAD.

X.- DACIÓN DECUENTAS DE LOS DECRETOS DE LA ALCALDÍA.


XI.- ASUNTOS DE URGENCIA.

.
XII.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

PREGUNTAS IN VOCE REALIZADA POR SÍ SE PUEDE:
Teniendo conocimiento de la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº 2 de fecha 5 de marzo 2014, declarando improcedente los despidos de las dos Trabajadoras de la PCI (Prestación Canaria de Inserción), condenando a este Ayuntamiento a readmitir o a indemnizar a dichas trabajadoras, y habiendo conocido igualmente que este Grupo de Gobierno ha optado por recurrir dicha Sentencia, lo cual ocasionará más perjuicios si cabe a las trabajadoras, a los usuarios de este servicio, y a las arcas municipales, Sí se puede quiere hacer constar:
- Que en su momento, mediante la correspondiente pregunta, mostramos nuestra preocupación ante los despidos que considerábamos improcedentes, a lo que se nos contestó por el grupo de gobierno, y concejal  responsable del Área de Servicios Sociales en ese momento, D. Carlos Medina Dorta que se trataba de una “finalización de contrato” , cosa que no se ajustaba a la realidad, como se ha venido a demostrar con la sentencia del 5 de marzo.
- ¿Se nos puede informar a qué razones obedece la decisión que se ha tomado?
- ¿Por qué se ha decidido no readmitir a las trabajadoras cuando hay una subvención destinada para la contratación de dos Trabajadores/as, y además este Ayuntamiento siempre se ha adherido a ese convenio?. 
- ¿Por qué se va a privar al pueblo de Tacoronte de recibir un servicio de calidad como el que venían recibiendo cuando estaban estas dos Trabajadoras Sociales? 
- Si el argumento que este grupo de gobierno usó cuando se decidió no renovarles el contrato fue el contexto legal, es decir, que era ilegal otra renovación puesto que tenían informes negativos de RR.HH. e Intervención, porque se trataba de un contrato temporal, ¿Cómo puede ser que ahora la Ley permita la opción de readmitirlas y el equipo de gobierno no quiera hacerlo? (Lo cual demuestra que no se trataba de un problema de contexto legal, puesto que ahora es favorable a la readmisión).
-  ¿Cómo se piensa prestar el Servicio de la PCI a partir de ahora, ya que el mismo es obligatorio?
- La nueva Ley de Reforma del Régimen Local contempla como competencia municipal intervenir con los colectivos en exclusión social. Dado que la auxiliar administrativo que por decreto está realizando la tramitación de los expedientes de PCI tiene que volver a su anterior puesto de trabajo a final de mayo, según se establece en dicho Decreto, y la lista de reserva de Trabajadores Sociales es sólo para sustituciones ¿Se va a volver a incumplir los plazos de tramitación de los expedientes de PCI, creándole más perjuicios a los usuarios/as?.

No hay comentarios:

Publicar un comentario