martes, 29 de abril de 2014

Resumen (no oficial) del Pleno Extraordinario del 28 de abril.

Les informamos de lo sucedido en el Pleno Extraordinario celebrado el pasado lunes 28 de abril en nuestro Ayuntamiento. Dado el intenso debate efectuado, reproducimos de forma algo extensa las respectivas intervenciones, algunas de las cuales no tienen desperdicio...


1.- Designación de los titulares, vocales y suplentes de las mesas electorales de las elecciones del 25 de mayo.

Alcalde y secretaria informan que hay una nueva aplicación informática cedida por la FECAM a todos los municipios para poder elegir la composición de las mesas electorales. Se acordó por unanimidad el uso de esa herramienta informática para las designaciones. 


2.- Modificación presupuestaria por crédito extraordinario nº13. Aprobación.

El alcalde y la secretaria informan de que el pasado miércoles se celebró una reunión para resolver dudas sobre el asunto a la que asistieron  la interventora, la secretaria, el alcalde, dos concejales del grupo de gobierno y cuatro de la oposición. La secretaria informa que el viernes se le requirió un informe sobre la modificación presupuestaria que aporta ahora en el pleno. 
Secretaria e interventora indican que primero hay que aprobar una modificación presupuestaria para dotar la partida económica, y después , una vez aprobada definitivamente la modificación, llevar a Pleno la modificación o ratificación, lo que proceda según los informes del convenio.

La secretaria informa que el dictámen que se llevó a comisión ha sido modificado en virtud de las reuniones que se mantuvieron y no coinciden los importes que en principio se planteaban, sino que consta un nuevo informe de la interventora, donde se plantean nuevas modificaciones de las partidas. Se han aportado los nuevos informes así como el informe de ella misma y que forman parte del expediente.


Intervención del portavoz de Sí se puede:
Indica que tuvieron conocimiento de la existencia de informes no incluidos en el expediente y pidieron se aportara toda la información existente para poder tener un elemento de juicio válido; por esa causa se pidió el aplazamiento, ya que en el anterior pleno extraordinario no se había facilitado toda la información. Han pedido por escrito que conste en el expediente todo tipo de informes emitidos sobre el tema. Indica que la postura de SSP es la de apoyar la modificación si se justifican los gastos con los informes técnicos y no hay reparos.

Expresa su disconformidad porque no se haya tramitado el expediente con los cauces de transparencia y rigurosidad debidos, obligando a celebrar un segundo pleno extraordinario. Indica que se ha generado una mala imagen de la oposición entre la opinión pública del pueblo, al intentar pasar el requerimiento de información como una negativa de ayuda a la Fundación Quesada Sánchez. SSP está a favor de apoyar a los que menos tienen, a las personas sin recursos y los más débiles, como en este caso, nuestros mayores. No es justificado el miedo de algunas personas de que sus familiares ingresados puedan quedar sin asistencia.  

Expresa que no pueden aprobar una gestión irregular y para contar con nuestro apoyo debe estar todo claro. Si hubiéramos tenido toda la información desde el primer día, hubiéramos apoyado la propuesta. Somos partidarios de que la Fundación siga en activo y se preste atención a los mayores necesitados. En todo momento hemos actuado motivados por la responsabilidad y la defensa de los intereses de todos los tacoronteros, ya que se trata del uso de dinero público el que se pretende otorgar y debe para ello cumplir todos los requisitos legales.

Intervención del portavoz de Socialistas No Adscritos: 
Indica que se ha alarmado a la población de forma innecesaria, ya que el convenio se podía haber negociado desde diciembre, enero o febrero, sin esperar a llegar a las fechas en las que estamos. 
Expresa que la oposición no es la que se opone a la aprobación de las ayudas a la Fundación como se ha querido hacer ver, y que piden aclaraciones sobre el conocimiento o no del documento de la anterior interventora, incorporado al expediente y sobre si se había solventado el reparo existente en el mismo.

Indica que se ha intentado criminalizar a la oposición, intoxicando a la opinión pública, como si fuéramos los culpables de que no se pueda habilitar el pago a la Fundación y es que hay un problema importante con este gobierno local que es su falta de información al resto de concejales. También denuncia que el grupo de gobierno no se reuniera con los familiares  de los ancianos para informar sobre el problema de la financiación en los últimos meses y se les ha presionado indicando que si no se aprobaba la modificación en el Pleno podría cerrarse la Casa de Acogida, pese a saber que la subvención sólo afecta a una parte de la financiación de la misma. 

Rechaza que se achaque el retraso en la gestión al gobierno anterior de PP y No Adscritos, cuando no se había abordado el tema desde el inicio de mandato. 

Pregunta por qué no se abordó el problema en febrero o marzo y sólo se ha llevado a pleno en el último momento, sin aportar la información de un reparo existentes. Indica que los concejales son libres de expresar sus ideas sobre la forma en que se está gestionando la Fundación desde el Ayuntamiento, y que no debe usarse el Ayuntamiento para insultar a la oposición, poner en peligro dotaciones presupuestarias o realizar declaraciones imprudentes.

Intervención del portavoz del PsoE:
Indica que algunas personas en este pleno obvian que han sido elegidos para defender los intereses del pueblo, "se han puesto el traje de técnicos" y bajo el argumento de "informes y más informes" quieren justificar la posición mantenida días atrás, la cual dice mucho de su falta de responsabilidad en el cargo que ejercen, pues las diferencias o no acuerdos no tenían que haber salido del Ayuntamiento.

Indica que la única propuesta que ha escuchado es la del equipo de gobierno, que va en camino de conseguir la mejora de los mayores que están en el centro; de resto no he oído ninguna propuesta que mejore la calidad de vida de nuestros mayores. 

Indica que la oposición se llena de argumentos en su discrusos para intentar ganar adeptos y que intentan decir cosas que "ni yo mismo entiendo", con cambios de criterios constantes. Des su responsabilidad, avalado por los técnicos municipales, puesto que es un político, no se le ocurre poner en tela de juicio la capacidad de los técnicos municipales, sobre todo cuando el convenio no es nuevo. 

Indica que "no estar a favor de la Casa de Acogida", cualquiera que sea la situación "entre comillas de la posible ilegalidad" de un convenio que ha sido aprobado por las mismas personas que hoy estamos aquí, no lo entiende. Pide un "sí a la Casa de Acogida" rotundo, sin ver el convenio. Pide que no se le de más vueltas a "algo que no tiene sentido" y que los concejales "somos responsables de generar un mal innecesario a personas y familiares que no entienden de esto, y que dependen de nuestra decisión para su bienestar". Pide responsabilidad y la defensa de los intereses de los ciudadanos.

Intervención de la portavoz del Partido popular:

Recuerda que el expediente se trae a este Pleno extraordinario porque el lunes pasado no estaba completo, pese a que el Sr. Medina diga que no debemos profundizar en el tema por no ser técnicos. Nuestra obligación es asesorarnos y saber qué documentos deben figurar en el expediente. 

Indica que se trajo el lunes con un informe de la interventora pidiendo 170.000 euros, justificando el alta y la baja de los créditos y con una memoria del alcalde justificando la urgencia del crédito. Se planteó en el informe de la secretaria, que es necesario y vinculante, que debía ser previa la modificación de crédito para adquirir un compromiso de gasto, a la modificación del convenio. 

Expresa que como concejales "debemos ser sensibles a las peticiones vecinales pero también debemos ser responsables", a fin de evitar futuras acusaciones motivadas por la ignorancia. Creee que estamos ante un simple problema administrativo que se podía corregir en vía administrativa y que el procedimiento administrativo exige que los expedientes vengan completos al Pleno, con conformidad de secretaria e intervención y con memoria de la Alcaldía.

Añade que hoy "se nos presenta otra modificación de crédito incrementada", se pasa de 170.000 euros a 270.000 euros, de los que 200.000 son para la Fundación Quesada Sánchez, y que aunque sea el mimso importe que se daba otros años, nno estamos en el mismo expediente que otros años, pues los presupuestos han sido prorrogados y el dinero ha tenido que buscarse en otros capítulos distintos a los que le corresponde.

Entiende que hay un nuevo expediente, con nuevo informe de la secretaria y de la interventoria, pero sin memoria nueva del alcalde, pese a que se ha modificado otra vez el importe de las ayudas. Debería haber nueva memoria de la Alcaldía para ser ratificada en comisión informativa, si queremos ajustarnos a la legalidad en la tramitación. 

Expresa que su partido votará a favor de la modificaciónporque no tienen excusa para hacerlo en contra, pero quieren dejar constancia de que es necesario modificar la memoria del alcalde en el expediente. 

Indica que en correos electrónicos a la Alcaldía se ha confirmado que el Centro Quesada Sánchez no está en quiebra,  de lo cual se debe informar a los familiares de mayores y ciudadanos en general. Sin embargo, dice haber recibido información de una convocatoria solidaria en la que se responsabiliza a los concejales del partido popular del cierre y quiebra del Centro Quesada Sánchez, a pesar de que no han participado en la gestión de la Casa de Acogida durante los aós 2012 y 2013, teniendo responsabilidad tan sólo en un corto lapso de tiempo durante el mandato con los no adscritos.

Intervención del portavoz de Coalición canaria:

Indica que se trata en el pleno de hoy lo mismo que se trató el pasado lunes, sólo "con leves modificaciones".
Indica que es cierto que se ha "calentado el ambiente en lo social, pero es culpa de la portavoz del PP" al pedir un informe de una interventora que no está firmado, y quesi bien forma parte del expediente no le aporta nada a la Fundación Quesada Sánchez. 

Indica que hay convenios firmados aquí desde hace años y que "ahora el PP viene con una preocupación" motivados por la importante presión social para votar a favor, pero dilatando con sus peticiones el trámite del expediente "hasta no se sabe cuándo". 

Indica que "el segundo paso es ir a los convenios cuando bastaría con ratificar el presupuesto de 2012-13 para el año 2014, así de simple".  Teme una nueva dilación de la aprobación e indica que en efecto se hizo referencia a la posibilidad de quiebra de la Fundación por tener compromisos  de gastos mensuales asumidos que deben pagar por adelantado a la entidad gestora.

Le indica al portavoz de SSP que " le ha dicho siempre a su hijo que lo básico es leer y entender"  y cree que "usted no hace el mínimo esfuerzo por leer y entender la documentación que le facilita el grupo de gobierno". 

Indica que la interventora y la secretaria el lunes pasado dijeron que la modificación se hacía de acuerdo a Derecho y que no era necesario haber aplazado el pleno a hoy, y que el acuerdo debe publicarse en Boletín y después, "si algunos miembros de este Pleno quieren, se podrá aprobar y cumplir con la voluntad y los convenios aprobados en la Junta".

Intervención del Alcalde:
Indica que quiere corregir las afirmaciones realizadas por los portavoces de la oposición. 
A la acusación de Sí se puede sobre falta de rigurosidad y transparencia en la tramitación del expediente, responde que "se ha traído al Pleno con la misma rigurosidad que otros cientos de expedientes municipales, primero en Comisión y luego en Pleno". 

Indica que "este asunto lleva 10 años trayéndose a pleno y se ha aprobado siempre en 10 segundos, y este año es cuando parece que hay pegas" pese a que es la misma cantidad y procedimiento que el año anterior. 
Indica que los gastos se han justificado desde hace meses, en relación de persona por persona y recuerda que el dinero municipal se invierte en pagar la diferencia entre la pensión que aportan los ancianos y el gasto real que generan.

No admite que no se haya tramitado por los cauces reglamentarios, pues ha pasado primero por Comisiones informativas y luego al Pleno. Indica que el convenio no es una sola cláusula, sino seis y que en la 6ª cláusula se dice que el convenio se entiende prorrogado si ninguna de las partes lo denuncia, y la anterior interventora reconoce en su informe que ninguna de las partes lo había denunciado. 

Entiende que el convenio no está caducado, sino prorrogado y que "parece que a la oposición les interesaba leer sólo la cláusula primera y no el resto, y hay que leerse el convenio completo". 
Recuerda que según la cláusula cuarta, la comisión mixta se reunió para resolver dudas y que el gasto del año pasado está justificado, siendo necesario ahora aprobar el de el año en curso.

Le parece increible que "el portavoz del grupo de no adscritos haya formado parte de su gobierno y haya sido concejal de servicios sociales, y que ahora diga que ha tenido conocimiento repentino de la necesidad de subvención a la Fundación". Indica que "no tuvo conocimiento hasta febrero de la urgencia, por medio del Director de la Fundación" y "que en noviembre de 2013 la Fundación presentó un escrito que no fue entregado a la interventora ni a él cuando retomó la Alcaldía".

Declara que el grupo de gobierno "no está contra la Fundación" y que ha habido mucha responsabilidad por cumplir la normativa. Piensa que la interventora dejó claro que "la modificación de crédito era primero y luego habría tiempo de llevar a Pleno lo que hubiera que hacer con el convenio".

Indica que el informe de la interventora no era vinculante ni necesario para el trámite del expediente y que si algún concejal lo creía necesario, debería haberlo pedido desde el primer viernes, desde la Comisión y no en el Pleno. 

Entiende que lo que se ha declarado es que había riesgo de que la Fundación entrara en quiebra si no le llegaba el dinero del Ayuntamiento, porque la Fundación paga los gastos a la empresa gestora los primeros días de cada mes.  Por último, denucnia que algún concejal que en Comisión votó que sí, luego cambió el voto en el Pleno.

Réplica del portavoz de Sí se puede:

Declara "haber sufrido en el actual mandato muchos ataques por parte del Alcalde y de varios concejales del Grupo de Gobierno, sólo por defender en buena fé lo que piensa que debe hacer en cada momento". Reconoce no ser técnico en la materia, pero se declara una "persona normal a la que le gustan las cosas bien hechas, que actúa de buena fe en cada momento, buscando lo mejor para todos los ciudadanos de Tacoronte, para los que trabaja el Ayuntamiento". 

Declara que "haberse enterado en este Pleno de parte del contenido del nuevo informe de la secretaria, que se solicitó el pasado viernes; que les gustaría conocerlo y si es en el Pleno mejor", por lo que pide una copia en el acto.

Indica que se ha dicho antes que "el expediente ha seguido el procedimiento normal, primero en Comisión y luego en Pleno, pero pese a ello, no se ha indicado de que hay una modificación sustancial del importe, y de que la información sobre los cambios no les ha sido facilitada hasta iniciado el Pleno". 

Exije como concejal tener la suficiente información antes del inicio del Pleno para poder asistir al mismo informado y poder votar en consecuencia.

Indica que el portavoz de CC le ha acusado de "no leerse las cosas que van a Pleno" y que no es cierto eso, que sí que las lee, y que "aunque no las entienda, se esfuerza en comprenderlas". 

Indica que lo sucedido en la intervención del portavoz de CC puede sentar un precedente negativo en los debates, y quiere que conste en acta su solicitud de "extender el derecho a ponerse de pie durante la intervención y alzar la voz tal y como ha hecho el portavoz de CC", "ya que si se le permite a un concejal hacerlo, debe extenderse ese derecho al resto".

Recuerda que en el Pleno del pasado lunes no se les suministró toda la información necesaria y que por eso se pospuso el Pleno hasta el viernes, mediante un acuerdo de todos los concejales y el Alcalde

Expresa que en cuanto se ha tenido toda la información y se dieron explicaciones suficientes sobre la documentación, ha podido llegarse a un acuerdo en la intención de voto.

Indica que "si las cosas están mal hechas nosotros no queremos ser responsables de ello y que condicionaron el voto y pidieron dejar el asunto sobre la mesa hasta que se aportaran todos los informes necesarios". 
Reconoce que "aunque nuestra capacidad para comprender algunos de los documentos que nos facilitan es limitada, lo es porque la educación que nos dieron nuestros padres no pudo ser mejor, es la que nos pudieron dar en su momento, y que pese a ello, tienen mucha voluntad y ganas de conseguir mejoras para Tacoronte".

Réplica del portavoz de no adscritos:
Indica que "entiende por lo que ha dicho la secretaria y la interventora que el expediente cuenta con todos los informes favorables".
Expresa su rechazo a las declaraciones del portavoz de CC e indica que "no se puede faltar al respeto a un compañero concejal en el Pleno porque se está faltando al respeto a todo el pueblo de Tacoronte". 
Pide que "se baje el tono del discurso porque estamos dando una mala imagen ante el pueblo de Tacoronte". 
Recuerda al Equipo de gobierno que "la mayoría de este Pleno no es una mayoría inconsciente e inoperante o irresponsable como ustedes creen, y  que representa a la mayoría de los ciudadanos aunque no gobiernen".

Réplica de la portavoz del PP:
Indica que la alusión del portavoz de CC de que "no nos leemos las cosas no es cierta, que ella al menos sí las lee y que entiende por lo dicho por la inteerventora que el expediente y el informe que la interventora trajo no son los mismos que se vieron el pasado lunes en el anterior Pleno Extraordinario".

Entiende que "estamos hablando de un incremento del presupuesto de la modificación de crédito, que la baja del crédito que se produce ahora es otra diferente a la del pasado lunes y que por tanto, estamos hablando de otro expediente nuevo". Pide que no se confunda a la gente porque es cierto que ha faltado información, como dijo el portavoz de Sí se puede.

Indica que" para informar están los técnicos, que saben más que los políticos, y que estos últimos deben dar explicaciones a la opinión pública, que puede llegar a pensar que el concejal no ha sabido explicarse, si no está bien informado por los técnicos".

Piensa que se está tratando de un nuevo expediente, y que "aunque no ha habido denuncia de ninguna de las partes del convenio según el informe de la secretaria, se entiende por lo indicado en la primera cláusula que no estamos en el mismo marco financiero de 2012-13, por lo que la modificación del convenio debe ser posterior a la aprobación definitiva de la modificación presupuestaria, y que es necesario modificar el convenio para que la Fundación Quesada Sánchez reciba el crédito".

Reitera que "estamos hablando desde el punto de vista administrativo , de irregularidades que no hay que confundir con mala intención, porque parece que la oposición hemos alargado este tema una semana por capricho, y no es así". Aconseja al portavoz de CC "que lea el último apartado del convenio y el primero, y que no falte al respeto a sus compañeros en la oposición".


Nueva intervención del Alcalde:
Indica que "para cerrar el tema y pasar a la votación, que es lo más importante, sólo resta decir a la portavoz del PP que ya el lunes pasado la interventora dijo lo que usted ha dicho ahora, que primero modificación de crédito y después ratificación en el Pleno; que no hay más sordo que el que no quiere oir, y que pese a que ustedes pidieron a última hora que se pusiera en el expediente también el informe de la secretaria, se ha hecho así aunque no fuera necesario, para poder conseguir el voto afirmativo de todos los concejales sin que haya excusa posible para negarse.
Entiende que se ha debatido suficientemente el tema y pide pasar a la votación.

El portavoz de SSP pide la palabra y se la deniegan. Alude de que se acaba de enterar en ese momento de que la modificación afecta al importe, que pasa de 100.000 euros, según lo visto en el pleno del pasado lunes, a los 200.000 euros de hoy. También protesta porque se entera ahora de que ha variado también la procedencia de las partidas a modificar para obtener los fondos. Solicita un receso en el Pleno que le es denegado.
Pide que se explique por qué se cambió la procedencia del capítulo Uno al capítulo Nueve, que no es cierto que se haya explicado esos cambios en la reunión del miércoles pasado.

El Alcalde reitera haberlo explicado en la reunión del miércolese, que la modificación del crédito ampliándolo a 200.000 euros era debido a que en el primer Pleno se abordaba una subvención por un semestre y en el actual se ha decidido hacerlo por el año completo.

Declara que en la reunión del miércoles habían 7 personas que acreditan haber tratado el tema de la modificación del importe y los capítulos afectados, saliendo el dinero necesario de las cantidades destinadas al Grupo de Gobierno, por tener ahora menos concejales, así como de la partida de Intervención y de Sustituciones, por tener fondos para ello.

VOTACIÓN:

Se aprobó por unanimidad la modificación presupuestaria en la cantidad indicada de 270.000 euros, de los que 200.000 son para la Fundación Quesada Sánchez..










No hay comentarios:

Publicar un comentario